Управление в логистике затрагивает большое количество различных объектов: широкий ассортимент товаров, большое число покупателей и поставщиков, разнообразные грузы и т.д. При этом предприниматель получает не равноценные результаты от этих объектов.

Анализ — АВС используют с целью сокращения величины запасов, количества перемещений на складе, общего увеличения прибыли на предприятии и т.д.

Применяя метод АВС следует сосредоточится на наиболее значимых объектах с точки зрения обозначенной цели.

«В экономике широко известно так называемое правило Парето (20/80), согласно которому лишь пятая часть (20%) от всего количества объектов, с которыми приходится иметь дело, дает примерно 80% результатов этого дела. Вклад остальных 80% объектов составляет только 20% общего результата.

Например, в торговле 20% наименований товаров дает, как правило, 80 % прибыли предприятия, остальные 80 %наименований товара — лишь необходимое дополнение, обязательный ассортимент.

Согласно методу Парето множество управляемых объектов делится на две неодинаковые части. Широко применяемый в логистике метод АВС предлагает более глубокое разделение — на три части. При этом предварительно все управляемые объекты необходимо вначале оценить по степени вклада в результат деятельности.

Рассмотрим пример. В таблице 1 приведена оценка вклада в общий результат двадцати наименований товара.

Расположим в табл. 2 объекты в порядке убывания доли вклада. Как видим, первые две позиции (10% объектов) списка, упорядоченного подобным образом, дали 75 % результата. Следующие пять позиций (25 % объектов) — дали 20 % общего результата, и, наконец, оставшиеся 13 позиций (65 % объектов) дали всего лишь 5 % общего результата.

Предположим, что первоначально расходы на управление распределялись между всеми объектами равномерно, вне зависимости от вклада объекта в конечный результат, при этом стоимость управления одним объектом составила 5 условных единиц. Общая стоимость управления составляла 100 условных единиц (20 × 5).

Увеличим в 2 раза стоимость управления объектами группы А и снизим в 2 раза стоимость управления объектами группы С. Стоимость управления объектами группы В оставим без изменения.

Простой расчет показывает, что общая стоимость сократится на 22,5 условных единиц:

2 × 10 + 5 × 5 + 13 × 2,5 = 77,5

Ухудшение управления группой С скорее всего не окажет сколько-нибудь значимого влияния на общий результат в связи с незначительной ролью этой группы. В то же время улучшение управления группой А может этот результат существенно улучшить.

Таким образом, перераспределение средств на управление, выполненное в соответствии с результатами анализа АВС, даст снижение затрат на управление и одновременно повысит его эффективность.

Табл. 1.

№ объекта	Вклад объекта, ед.	Доля вклада объекта, %
1.	10	0,1
2.	200	2,0
3.	30	0,3
4.	5200	52,0
5.	30	0,3
6.	90	0,9
7.	10	0,1
8.	100	1,0
9.	800	8,0
10.	300	3,0
11.	10	0,1
12.	20	0,2
13.	2300	23,0
14.	300	3,0
15.	40	0,4
16.	70	0,7
17.	50	0,5
18.	20	0,2
19.	400	4,0
20.	20	0,2
Итого	10000	100,0

Таблица 2.

№ объекта	Вклад объекта, ед.	Доля вклада объекта, %	Вклад нараста-ющим итогом, %	Группа и ее вклад в результат
4	5200	52,0	52,0	Группа А 75 %
13	2300	23,0	75,0
9	800	8,0	83,0	Группа В 10 %
19	400	4,0	87,0
10	300	3,0	90,0
14	300	3,0	93,0
2	200	2,0	95,0
8	100	1,0	96,0	Группа С 5 %
6	90	0,9	96,9
16	70	0,7	97,6
17	50	0,5	98,1
15	40	0,4	98,5
3	30	0,3	98,8
5	30	0,3	99,1
12	20	0,2	99,3
18	20	0,2	99,5
20	20	0,2	99,7
1	10	0,1	99,8
7	10	0,1	99,9
11	10	0,1	100,0

Порядок проведения анализа АВС.

1. Формирование цели анализа.
2. Идентификация объектов управления, анализируемых методом АВС.
3. Выделение признака, на основе которого будет осуществлена классификация объектов управления.
4. Оценка объектов управления по выделенному классификационному признаку.
5. Группировка объектов управления в порядке убывания значения признака.
6. Разделение совокупности объектов управления на три группы: группа А, группа В и группа С.

Задача определения оптимального размера заказа может быть решена графическим методом и аналитическим. Рассмотрим аналитический метод.

«Для этого необходимо минимизировать функцию, представляющую сумму транспортно-заготовительных расходов и расходов на хранение от размера заказа, т.е. определить условия, при которых:

С общ. = С хран. + трансп. Min

где,

С общ. — общие затраты на транспортировку и хранение запаса;

С хран. — затраты на хранение запаса;

С трансп. — транспортно — заготовительные расходы.

Предположим, что за определенный период времени величина оборота составляет Q. Размер одной заказываемой и доставляемой партии S. Допустим, что новая партия завозится после того, как предыдущая полностью закончилась. Тогда средняя величина запаса составит S/2.

Введем размер тарифа М за хранение запаса. М измеряется долей, которую составляют издержки по хранению за период Т в стоимости среднего запаса за этот же период. Например, если М = 0,1, то это означает, что издержки по хранению запаса за период составили 10 % от стоимости среднего запаса за этот же период. Можно сказать также, что издержки по хранению единицы товара в течение периода составили 10 5 от ее стоимости.

Теперь можно рассчитать, во что обойдется хранение товаров за период Т:

С хран. = М х S/2

Размер транспортно — заготовительных расходов за период Т определится умножением количества заказов за этот период на величину расходов, связанных с размещением и доставкой одного заказа.

С трансп. = К х Q/S

Здесь

К — транспортно — заготовительные расходы, связанные с размещением и доставкой одного заказа;

Q/S — количество завозов за период времени.

Выполнив ряд преобразований, найдем оптимальный размер единовременно доставляемой партии (S опт.), при котором величина суммарных затрат на хранение и завоз будет минимальной.

С общ. = М х S/2 + К х Q/S

Далее находим значение S, обращающее производную целевой функции в ноль, откуда выводится формула, позволяющая рассчитать оптимальный размер заказа, в теории управления запасами известная как формула Уилсона.

Рассмотрим пример расчета оптимального размера заказываемой партии. В качестве исходных данных примем следующие величины.

Стоимость единицы товара — 40 руб. (0,04 тыс. руб.).

Месячный оборот склада по данной товарной позиции:

Q = 500 единиц/мес. или Q = 20 тыс. руб./мес.

Доля затрат на хранение товара составляет 10 % от его стоимости, т.е. М = 0,1.

Транспортно — заготовительные расходы, связанные с размещением и доставкой одного заказа: К = 0,25 тыс. руб.

Тогда оптимальный размер завозимой партии составит:

Очевидно, что товар в течение месяца целесообразно завозить дважды:

20 тыс. руб. / 10 тыс. руб. = 2 раза.

В этом случае транспортно — заготовительные расходы и расходы по хранению:

С общ. = 0,1 × 10/2 + 0,25 × 20/10 = 1 тыс. руб.

Игнорирование полученных результатов приведет к завышенным расходам.

Ошибка в определении объема заказываемой партии на 20% в нашем случае увеличит месячные расходы предприятия на транспортировку и хранение на 2%. Это соизмеримо со ставкой депозитного вклада. Другими словами, названная ошибка равносильна недопустимому поведению финансиста, продержавшего без движения деньги в течение месяца и не давшего им „поработать“ на депозитном вкладе».

Точка возобновления заказа определяется по формуле:

Тз = Рз х Тц + Зр

где,

Рз — средний расход товара в расчете на единицу продолжительности заказа;

Тц — продолжительность цикла заказа (временной интервал между размещением заказа и его получением);

Зр — размер резервного (гарантийного) запаса.

Рассмотрим пример расчета точки возобновления заказа.

Предприятие закупает у поставщика хлопчатобумажную ткань . Годовой объем спроса ткани составляет 8 200 м. Принимаем, что годовой спрос равен объему закупок. На предприятии ткань расходуется равномерно, и требуется резервный запас ткани, равный 150 м. (Примем в расчете, что в году 50 недель).

Средний расход ткани на единицу продолжительности заказа составит:

Рз = 8 200 м. / 50 недель = 164 м.

Точка возобнавления заказа будет равна:

Тз = 164 м. Х 1 нед. + 150 м. = 314 м.

Это означает, что когда уровень запаса ткани на складе достигает 314 м., то следует сделать очередной заказ поставщику.

1. Гаджинский А. М. «Логистика»: Учебник для высших и средних специальных учебных заведений. ИВЦ «Маркетинг», 2002.
2. Гордон М. П., Карнаухов С. Б. «Логистика товародвижения». Центр экономики и маркетинга, 2001.
3. Сергеев В. И. «Логистика в бизнесе»: Учебник. Инфра-М, 2001.
4. Николайчук В. «Логистика в сфере распределения». Питер. 2001.
5. Николайчук В. «Заготовительная и производственная логистика». Питер. 2001.
6. Киршина М. В. «Коммерческая логистика». ЗАО «Центр экономики и маркетинга». 2001.
7. Страханов В. И., Украинцев В. Б. «Теоретические основы логистики» Еникс.2001.
8. Смехов А. А. «Основы транспортной логистики». Транспорт. 1995.

СОДЕРЖАНИЕ: